【笔记】西方哲学(第七卷)分析哲学概论

发布网友 发布时间：3小时前

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：1小时前

分析哲学，注重逻辑与分析的哲学领域。罗素指出，现代分析经验主义结合数学与逻辑技术，能对问题给出明确答案，这种答案具有科学性质，而非哲学性质。分析经验主义相比传统哲学，其方法更类似科学，一次一个地处理问题，而非构建关于宇宙的理论体系。

分析哲学与传统哲学界限分明。传统哲学被视为脱离自身探讨，而分析哲学则认为传统哲学的问题多为伪问题。但分析哲学同样注重分析，哲学从诞生起即综合与分析并用，是哲学的基本方法。

经验主义更倾向于综合，唯理论哲学聚焦逻辑与数学，故更关注分析。罗素主导的分析经验主义结合了经验论与唯理论，融合了现代数学与数理逻辑。分析哲学的任务在于澄清思想，而非建立宏大哲学体系。

分析哲学方法分为人工语言分析与日常语言分析。人工语言分析派试图创造逻辑化符号系统，以消除日常语言的歧义。日常语言分析派则认为人工语言无法精确翻译日常语言，强调通过理解词语用法与词义变化进行解释。

分析哲学家如罗素、维特根斯坦、蒯因属于人工语言分析派，而摩尔、维特根斯坦后期哲学、赖尔、奥斯丁、斯特劳逊等属于日常语言分析派。分析哲学对本体论看法多样，有的主张实在论，有的认为是伪问题，有的支持实证主义。

分析哲动强调清除传统哲学的影子，不同于现象学。分析哲学在20世纪末与后现代主义哲学相呼应。哲学史经历了本体论、认识论、语义学转向，每次转向都标志着哲学自身的解构。

康德的先验哲学引发对认识形式来源与人类认识差异的质疑，促使人们转向研究语言结构。研究语言有助于了解人的认识形式和公共认识形式。语言学转向导致语言与认识的迷失，哲学面对形而上学追问。

分析哲学家对语言与哲学关系持有五种看法。其中，哲学问题被看作语言误解产生的伪问题；世界本身无所谓事实与真理，仅是语言事实与真理；世界与语言结构相同；世界存在超语言事实与真理，语言能正确或歪曲表达它们；采纳语言系统蕴含对世界事实与真理的承诺。

转向语言学最终导致认识论困境，既无法清晰界定语言、认识，也无法解决形而上学问题。哲学史发展悖论在于，逻辑上似乎正确，实际上并非如此。分析哲学家的想象最终导致休谟、康德的困境，而对语言的追求则让人保持沉默，丧失哲学特性。