关于AMD的CPU的问题,为什么网上很多人说A的4核不如I2核,A的8核不...

发布网友 发布时间：2024-10-23 16:51

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2024-11-10 21:26

AMD是攒机的首选. 性价比优势。

可见下图

AMD和英特尔CPU的制造是两种完全不同的技术，所以不能由主频来看AMD的性能！AMD 性价比是毫无质疑的.AMD是攒机的首选.   以前因为采用的工艺不同,AMD的发热量会比较大一些,所以品牌机多选择p4作为配置.但是今年以来,AMD的技术水平越来越高.AMD已逐渐取代intel的王者地位. 选3000+ AMD的比INTEL的好，主要是：

第一，AMD有先进的K8架构，仅仅14级流水线，执行效率更高，而intel的prescott核心有31级。虽然有更高的频率，但这个频率是依靠高流水线。办同样一件事情，如果当中出错，就得从头开始，这样就慢了，可惜牺牲了更高的频率。Intel当然不能视而不见，只有提高频率，加大缓存解决。还有最绝的一招：降价和品牌效应。 
第二，AMDcpu中集成了内存控制器，这样可以大大减小延迟。 
第三，由于核心的问题，AMD功耗更小。 
第四，AMD有广泛的主板支持，不像以前那样了。 
第五，AMD的cpu价格便宜。 
第六，就是人的“同情”心理，我们往往更喜欢“弱者”（尽管AMD不再“弱”，但是市场占有率仅有20％，不像Intel的80％）补充：好坏只有限于Athlon和Sempron cpu（775，940，939针）和P4 prescott核心cpu 以前的Athlon xp及northwood没有什么差距。最多就是intel多媒体应用更好，AMD则在游戏方面更有优势。再有，AMD的cpu和intel的在同市场定位的情况下，差距不大，几乎可以忽略不计。不要忘记，频率不是一无是处。通过对比intel的cpu：P4和PM就知道大概了，频率不是一切。1.5G的PM相当于P42.8G
    CPU的处理性能不应该去看主频，而INTEL正是基于相当相当一部分人对CPU的不了解，采用了加长管线的做法来提高频率，从而误导了相当一部分的人盲目购买。CPU的处理能力简单地说可以看成：实际处理能力=主频*执行效率，就拿P4E来说他的主频快是建立在使用了更长的管线基础之上的，而主频只与每级管线的执行速度有关与执行效率无关，加长管线的好处在与每级管线的执行速度较快，但是管线越长（级数越多）执行效率越低下，AMD的PR值可能会搞得大家一头雾水，但是却客观划分了与其对手想对应的处理器的能力。为什么实际频率只有1.8G的AMD 2500+处理器运行速度比实际频率2.4G的P4-2.4B还快？为什么采用0.13微米制程的Tulatin核心的处理器最高只能做到1.4G，反而采用0.18微米制程的Willamette核心的处理器却能轻松做到2G？下面我们就来分析一下到底是什么原因导致以上两种“怪圈”的存在。每块CPU中都有“执行管道流水线”的存在（以下简称“管线”），管线对于CPU的关系就类似汽车组装线与汽车之间的关系。CPU的管线并不是物理意义上供数据输入输出的的管路或通道，它是为了执行指令而归纳出的“下一步需要做的事情”。每一个指令的执行都必须经过相同的步骤，我们把这样的步骤称作“级”。管线中的“级”的任务包括分支下一步要执行的指令、分支数据的运算结果、分支结果的存储位置、执行运算等等…… 最基础的CPU管线可以被分为5级： 1、取指令 2、译解指令 3、演算出操作数 4、执行指令 5、存储到高速缓存你可能会发现以上所说的5级的每一级的描述都非常的概括，同时如果增加一些特殊的级的话，管线将会有所延长： 1、取指令1 2、取指令2 3、译解指令1 4、译解指令2 5、演算出操作数 6、分派操作 7、确定时 8、执行指令 9、存储到高速缓存1 10、存储到高速缓存2 无论是最基本的管线还是延长后的管线都是必须完成同样的任务：接受指令，输出运算结果。两者之间的不同是：前者只有5级，其每一级要比后者10级中的每一级处理更多的工作。如果除此以外的其它细节都完全相同的话，那么你一定希望采用第一种情况的“5级”管线，原因很简单：数据填充5级要比填充10级容易的多。而且如果处理器的管线不是始终充满数据的话，那么将会损失宝贵的执行效率——这将意味着CPU的执行效率会在某种程度上大打折扣。那么CPU管线的长短有什么不同呢？——其关键在于管线长度并不是简单的重复，可以说它把原来的每一级的工作细化，从而让每一级的工作更加简单，因此在“10级”模式下完成每一级工作的时间要明显的快于“5级”模式。最慢的（也是最复杂）的“级”结构决定了整个管线中的每个“级”的速度——请牢牢记住这一点！我们假设上述第一种管线模式每一级需要1个时钟周期来执行，最慢可以在1ns内完成的话，那么基于这种管线结构的处理器的主频可以达到1GHz（1/1ns =1GHz）。现在的情况是CPU内的管线级数越来越多，为此必须明显的缩短时钟周期来提供等于或者高于较短管线处理器的性能。好在，较长管线中每个时钟周期内所做的工作减少了，因此即使处理器频率提升了，但每个时钟周期缩短了，每个“级”所用的时间也就相应的减少了，从而可以让CPU运行在更高的频率上了。    如果采用上述的第二种管线模式，可以把处理器主频提升到2GHz，那么我们应该可以得到相当于原来的处理器2倍的性能——如果管线一直保持满载的话。但事实并非如此，任何CPU内部的管线在预读取的时候总会有出错的情况存在，一旦出错了就必须把这条指令从第一级管线开始重新执行，稍微计算一下就可以得出结论：如果一块拥有5级管线的CPU在执行一条指令的时候，当执行到第4级时出错，那么从第一级管线开始重新执行这条指令的速度，要比一块拥有10级管线的CPU在第8级管线出错时重新执行要快的多，也就是说我们根本无法充分的利用CPU的全部资源，那么我们为什么还需要更高主频的CPU呢？？回溯到几年以前，让我们看看当时1.4GHz和1.5GHz的奔腾四处理器刚刚问世之初的情况：当时Intel公司将原奔腾三处理器的

10级管线增加到了奔腾四的20级，管线长度一下提升了100％。最初上市的1.5GHz奔腾四处理器曾经举步维艰，超长的管线带来的负面影响是由于预读取指令的出错从而造成的执行效率严重低下，甚至根本无法同1GHz主频的奔腾三处理器相对垒，但明显的优势就是大幅度的提升了主频，因为20级管线同10级管线相比，每级管线的执行时间缩短了，虽然执行效率降低了，但处理器的主频是根据每级管线的执行时间而定的，跟执行效率没有关系，这也就是为什么采用0.18微米制程的Willamette核心的奔腾四处理器能把主频轻松做到2G的奥秘！固然，更精湛的制造工艺也能对提升处理器的主频起到作用，当奔腾四换用0.13微米制造工艺的Northwood 核心后，主频的优势才大幅度体现出来，一直冲到了3.4G，长管线的CPU只有在高主频的情况下才能充分发挥优势——用很高的频率、很短的时钟周期来弥补它在预读取指令出错时重新执行指令所浪费的时间。但是，拥有20级管线、采用0.13微米制程的Northwood核心的奔腾四处理器的理论频率极限是3.5G，那怎么办呢？Intel总是会采用“加长管线”这种屡试不爽的主频提升办法——新出来的采用Prescott核心的奔腾四处理器（俗称P4-E），居然采用了31级管线，通过上述介绍，很明显我们能得出Prescott核心的奔四处理器在一个时钟周期的处理效率上会比采用Northwood核心的奔四处理器慢上一大截，也就是说起初的P4-E并不比P4-C的快，虽然P4-E拥有了更大的二级缓存，但在同频率下，P4-E绝对不是P4-C的对手，只有当P4-E的主频提升到了5G以上，才有可能跟P4-3.4C认识Intel与AMD双核CPU处理器的区别，随着近日英特尔、AMD推出各种双核CPU新品，“双核”概念在业内逐渐升温。有意思的是，虽然都是双核，英特尔和AMD确各谈各的。英特尔大谈双核到桌面，AMD则直取双核的服务器市场。这两个公司双核到底有什么不同呢？以下是关于双核技术的背景资料，供大家参考。双核技术背景 
    双核处理器是指在一个处理器上集成两个运算核心，从而提高计算能力。“双核”的概念最早是由IBM、HP、Sun等支持RISC架构的高端服务器厂商提出的，不过由于RISC架构的服务器价格高、应用面窄，没有引起广泛的注意。不同的构架最近逐渐热起来的“双核”概念，主要是指基于X86开放架构的双核技术。在这方面，起领导地位的厂商主要有AMD和Intel两家。其中，两家的思路又有不同。AMD从一开始设计时就考虑到了对多核心的支持。所有组件都直接连接到CPU，消除系统架构方面的挑战和瓶颈。两个处理器核心直接连接到同一个内核上，核心之间以芯片速度通信，进一步降低了处理器之间的延迟。而Intel采用多个核心共享前端总线的方式。专家认为，AMD的架构对于更容易实现双核以至多核，Intel的架构会遇到多个内核争用总线资源的瓶颈问题。AMD和Intel不同的体系结构 双核与双芯(Dual Core Vs. Dual CPU)：
AMD和Intel的双核技术在物理结构上也有很大不同之处。AMD将两个内核做在一个Die(内核)上，通过直连架构连接起来，集成度更高。Intel则是采用两个的内核封装在一起，因此有人将Intel的方案称为“双芯”，认为AMD的方案才是真正的“双核”。从用户端的角度来看，AMD的方案能够使双核CPU的管脚、功耗等指标跟单核CPU保持一致，从单核升级到双核，不需要更换电源、芯片组、散热系统和主板，只需要刷新BIOS软件即可，这对于主板厂商、计算机厂商和最终用户的投资保护是非常有利的。客户可以利用其现有的90纳米基础设施，通过BIOS更改移植到基于双核心的系统。计算机厂商可以轻松地提供同一硬件的单核心与双核心版本，使那些既想提高性能又想保持IT环境稳定性的客户能够在不中断业务的情况下升级到双核心。在一个机架密度较高的环境中，通过在保持电源与基础设施投资不变的情况下移植到双核心，客户的系统性能将得到巨大的提升。在同样的系统占地空间上，通过使用双核心处理器，客户将获得更高水平的计算能力和性能要想根据AthlonXP的实际主频换算出型号的话： 
型号= 实际频率 × 3 ÷ 2 - 500 
而要想根据型号算出Athlon XP的实际运行频率： 
实际频率 = 型号 × 2 ÷ 3 + 333AMD改变了其CPU产品的命名规则，将其产品标称一个与对手产品主频相当的型号。例如Athlon XP 2000+的实际主频为1.67GHz，而其2000+的标称就与Pentium 4的2.0GHz相对应。 
因为AMD的处理器是以低主频,短流水线的设计.. 
而intel的处理器是以高主频,长流水线的设计... 
这个好比,你要开车从石景山去通州. 
有两条路可以走,一条是走长安街直接就到,可是堵车, 
二是走五环.虽然远了点,可是不堵车. 
AMD走的是长安街,而intel走的是五环.AMD Sempron 3000+中的3000+    AMD的PR值标称方式，意思是相当于INTER主频为3.0G的CPU，因为开发技术上的缺陷，AMD的CPU主频一直就上不去，但是他的这种标称方法，也不是信口开河的哦，CELERON3.0是跑不过SEMPRON3000+的，但是它的实际主频只有可怜的1.8G

热心网友 时间：2024-11-10 21:23

AM推土机FX-9000系列可以和I7媲美

热心网友 时间：2024-11-10 21:30

确实是的，A家的U打的是性价比的旗号。I3战A8，I5秒全家，i7轰成渣。虽然这么说很片面，但大部分都是这样。intel有超线程技术，所以一般都是比A家好的

热心网友 时间：2024-11-10 21:25

基本差不多，amd的a8和酷睿i5的性能差不多，i7更是秒杀所有amd。amd的u的结构六年没有技术更新了，仅看核数并不能比出性能，intel的超频是amd做不到的。当然不能一口否定amd，amd的优点是价格低，性价比高，一般办公游戏有个a8足以，如果做技术的用intel吧。纯手打。

热心网友 时间：2024-11-10 21:26

其实这主要是制作工艺和技术上的差距，intel有超线程技术，并且制作工艺领先amd至少一代，功耗和发热量都比amd低，另外单核心能力比amd强，目前大多数软件主要还是用单核再跑，对多核的优化不多，总体上来说却是intel要强，i7到现在最高只有六核但是amd的八核完全没法比。
你买电脑看你需求和预算，想省钱还要高主频就用amd吧，另外amd的apu核显比较强如果不要显卡可以考虑，预算够还是推荐intel