正义论一
细谈功利主义
－－读《正义论》
正义，简单的说，是好的，对的，善良的东西。《正义论》作者罗尔斯曾开宗明义地讲，正义的主题就是社会的基本结构，更准确些，就是主要的社会体制分配基本权利与义务和确定社会合作所产生的利益的分配方式。
其实，正义涉及到很多方面，例如道德，法律，规范等，但是，作者罗尔斯在谈到西方正义时，一下子就把正义扯到利益分配和功利主义上，显然，利益，或者说，功利主义，是西方文化的一面意思性旗帜。
我们一般人认为，功利主义都是不好的，功利主义就是自私，浮躁，不踏实，但是按罗尔斯的话说，功利主义也有正义的一面。功利主义的基本观点其实像集体主义一样，谋取最大多数人的最大幸福，但是所采取的手段或方法不同。功利主义思考问题的思路是：每个人在实现自身利益时都会根据自己的所得来衡量自己的所失，社会的幸福由个人的幸福构成，个人的原则是尽量扩大自己的福利，满足自己的欲望，以尽量扩大群体的福利，最大限度地实现所有成员的欲望构成总的欲望体系。
看似文绉绉的文字，在我看来，就是说，我们每个人都努力搞好自己的幸福，这样综合起来，群体或社会的幸福就能造就。就像我们在做一件大工程，一定要把每一个细节做好，在造就一个坚实的基础之后，整体的完成就能得心应手。两者从原理上是有一致性的，但是我们都认为，前者总是不靠谱，后者则非常靠谱，这又是为何？若回到我们的主题，
也就是说，在社会利益分配方面，从个体利益考虑出发的功利主义，到底有什么弊端？
在我看来（借鉴后看来）
1. 谋取利益的自由和权利与正义之间存在偏差
之前说过，正义，就是对的，正确的，善良的东西，但是，谋取利益的自由和权利能否肯定正义的优先原则呢？也就是问，谋取利益时的绝对自由和绝对权利是否永久站在正义的一方呢？答案显然是否定的。就像中国人经常说，权利过于集中，就会出现腐败问题。从陈希同到陈良宇，中国的肃贪反腐之路已经给世人暴露出权利过于集中所暴露的问题。抛开政治权利，在其他领域也一样。国内食品质量问题，大多是商家为了减低生产成本，谋取大众的最大利益，在产品中掺合有害公众身体健康的毒物，一批批假冒伪劣食品的曝光与相关负责人的惩处也向世人揭露，个人利益不能建立在剥夺其他人基本利益和自由的基础上。一个人有功利的权利和自由，一旦违背了正义的由衷，则带来的问题层出不穷。
2. 功利主义的易蔓延性
有人认为，我一个人功利不代表什么，我一个人的选择不会影响大局，它并不能扩大而成为社会一致赞同的原则。但是，在大众群体之间，个别个体的功利主义是有蔓延性的。最重要的是，人们所一致赞同的原则应具备正义作为基础，上面也说过，利益谋取的自由与正义间往往出现偏差，所以，功利主义的滋生和蔓延都是不可取的。
3. 目的论理论的局限性
罗尔斯说，功利主义是一种目的论的理论，它为的就是最终的利益和秩序，可能这种
最终的利益和秩序是正义的，像政府拆迁一样，有效的、经过双方协商的拆迁和强行的拆迁的结果都一样，都是实现公共秩序，实现政府的行政计划，这目的的正义性无可非议。但是正义应该是全面的，我们并不能单纯从结果上确定其是否正义，正义应当事先确定，我要获取什么利益，通过什么途径获取等问题要计划在正义的基础上，而不能在途中发现一条损人利已的捷径就违背由衷。
4. 价值判断的非客观性
功利主义认为，任何欲望的满足都是有价值的。满足了自己的欲望，却不过问对社会幸福的影响，这种价值是不足的，片面的，自私的，畸形的，不正义的。
对此，罗尔斯提出了契约论的解决方法。相对于功利主义这个经济的激进主义，其实契约论本身是一个政治的激进主义，在我看来，是不太可行的。我个人比较推荐的，是法律及相关司法系统的推行和完善。正义在某种程度上，就是公正，公平，相信在公平的前提下，没有人还认为正义的缺失，而在现代生活中，公平的实体非法律莫属，因此，我认为正义的实现可以通过法律制度的完善实行。
正义论二
《正义论》读后感
《正义论》，顾名思义，它是研究正义的。在字典的解释中，正义是对政治、法律、道德等领域中的是非、善恶作出的肯定判断。人们的行为是否符合历史发展规律和最大多数人民的根本利益，是判断人们行为是否符合正义的客观标准。而作者罗尔斯认为，正义的主题就是社会的基本结构，是主要的社会体制分配基本权利与义务和确定社会合作所产生
的利益的分配方式。
《正义论》一书理论性地讨论对正义的界定与正义的作用；体制地分析如何用确定的正义原则来剖析社会政治制度、经济制度；目的性地探讨伦理和道德领域中的善、自尊、美德、正义感、道德感情、自律等。这本书能产生如此巨大的影响，一个很重要的原因是因为它涉及到广泛的领域。作者以哲学家的身份研究社会基本结构在分配基本的权利和义务、社会合理的利益方面的问题。然而这一类的问题他必然会涉及到伦理学、政治学、法学、社会学、经济学等许多领域，并牵扯到每个人的切身利益问题，所以《正义论》未各个学术领域的学者所瞩目，甚至为群众所关心。
而罗尔斯对西方功利主义的批判让我印象颇为深刻：首先，功利主义剥夺了人的权利。在功利主义里个人的原则是尽量扩大自己的福利，满足自己的欲望，社会的原则则是尽量扩大群体的福利，最大限度地实现所有成员的欲望。所以个人可以为了达到自己的目的而争夺权利、财富，为此不择手段。这些人会说他们是在保护自身的权利与利益，可同时他们可能就是在剥夺大多数人的权利和利益。功利主义并没有考虑人与人之间的身份差别。
其次，功利主义是一种目的性理论。每个人都有自己的目的，贪婪的人渴望得到钱财，虚荣的人渴望荣誉。每个人都为了实现自身理性欲望的满足，也就是所谓的“善”。在功利主义中，善比正义更为重要。可是真正的正义是事先确立的，而不是由发生的结果判断正义与否，不能因为权力，金钱，甚至是舆论而导致正义的歪曲。最后，功利主义认为任何欲望的满足本身都具有价值，而没有区别这些欲望的性质，不问这些满足的来源和性质以及它们对幸福会产生什么影响，当今人们的世界观，价值观，绝大部分是被功利主义主导的，所以才造成了现在这个弱肉强食、残酷且为达到目的而不择手段的社会。
当然，罗尔斯针对他所探讨的人权平等、平均分配、阶级差异等问题，提出了原始状
态，正义原则等以一系列以理论的方式提出的解决问题的建议。毫无疑问，他的正义论对于当时美国动荡时代而言，是拥有巨大影响力且引起了许多人的注目与反应。可是他的理论前提是在理想的世界内，不涉及任何现实的政策和制度，只限于在绝对服从法律与秩序安定的社会里，因而他的理论又被人称之为乌托邦理论——尽管他已经强调《正义论》是以理想的社会正义原则来处理非理想社会问题，为非理想社会正义理论提出指导与方向。由于罗尔斯的理论只是在理想中的假设，放在现实社会当中的可行性仍旧值得商榷。
作为功利主义的代表，资本主义，它显示出自身强大的经济生产能力与发展潜力。可是它也包含了所有功利主义的弊端：在目前全球经济衰退的同时，政府如何建立一个公平正义、让弱势族群也可以站在同样起跑点与他人竞争的社会，将是一大难题。资本主义固然是好，但无可避免的是，现在M型化社会成长趋势愈加严重，如何透过相关政策与措施，让人民得以在公平正义的原则下获得最大利益，追求经济上的公平正义成为最大的难题。此外，社会上的弱势族群是否能在这样竞争激烈的社会中自立更生，能否通过自己的努力达到自己的梦想也是值得我们关注的问题。由于自身的残缺，残障与智能障碍者在职场上经常受到不平等的对待，这样的不平等却无法获得重视与处理。而在此我也要提及一下中国政府，中国在实行社会主义政策的情况下，国民却感觉不到他们该拥有的权利，反而在残酷的社会里面对着一个个弱肉强食的例子与赤裸裸的功利主义，
因此社会的正义不只靠法律上的规定，还要靠政府的政策实施，国民的亲身感受与自身的道德观念维持的。只有这样社会才能安定繁荣，形成一个美好平等的社会。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容