关于齐桓晋文之事的两处标点教案

关于齐桓晋文之事的两处标点教案

《齐桓晋文之事》中有这么两句话：

1、“臣闻之胡龁曰”；

2、“我非爱其财而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也”。

我觉得编者对这两句话的句读处理不当。

“臣闻之胡龁曰”这句话，如果按照原标点的话，这个“之”字，让人费解。有人可能说，这个“之”字，可以讲作“到”，就像《过秦论》中“聚之咸阳”以及《陈涉世家》中“辍耕之垄上”都讲为“到”，这种讲法似乎可以讲通。但仔细一想，这个“到”在“臣闻之胡龁曰”这句话中似乎多余，“我听胡龁说”，就足够了。而在“聚之咸阳”和“辍耕之垄上”中“到”，不能缺，因此“之”在“我听胡龁说”中讲成“到”有待进一步商榷。也有的同志认为，这个“之”是代词，代指胡龁说的事情，或复指胡龁。对这种看法，我基本同意，我认为代指胡龁说的事情更好一些。如果“之”是代词，并且代指胡龁说的事，那么读的时候应该怎么断句呢？是不是该在“之”后面标上个逗号呢？我想不少人会同意这个看法，应这么标号——“臣闻之，胡龁曰”。中间加个逗号后“之”是不是仅能做代词，我们不妨再看一个例子，《邹忌讽齐王纳谏》里有这么一句话“由此观之，王之蔽甚矣”，这句话中的前一个“之”，一般看作音节助词，也有人看作代词。这句话和“臣闻之胡龁曰”某种程度上相似，“臣闻之”中的“之”，也可以看作音节助词，就像“顷之”、“久而久之”一样。

综上分析，不管“臣闻之胡龁曰”中的“之”，做代词还是作助词，都应该在“之”後

加一个逗号。

再看“我非爱其财而易之以羊也，宜乎百姓之为我爱也。”这句话，“宜乎百姓之谓我爱也”是一个倒装句，正常语序为“百姓之谓我爱也宜乎”，整句话应这么翻译“我并非吝惜我的财物而用羊来换牛，百姓认为我吝惜是应该的。”翻译没问题，但这种口气是齐宣王当时的口气吗？宣王是这样想的吗？我们不妨结合上下文来看，当孟子说“是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也”时，宣王马上为自己辩驳“然，诚有百姓者。齐国虽褊小，吾何爱一牛?即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。”孟子接着说“王无异于百姓之以王为爱也。以小易大，彼恶知之?王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉?”宣王苦笑道“是诚何心哉!我非爱其财而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。”宣王觉得自己很委屈，这个时候，他能认为百姓说得对吗？他甘心自己受冤枉吗？宣王认为百姓对他是一种“诬蔑”，而自己又很难辩得清，因此他苦笑道，百姓究竟是一种什么心理？我并非吝啬呀，我齐国虽小了点，一头牛我还是有的，我怎么能因为一头牛，让人小瞧我呀，百姓这样看我，应该吗？正是他有满腹的委屈，才给孟子以进一步套近乎的机会。孟子说“无伤⑧也，是乃仁术⑨也”，这有什么妨碍，这就是仁政呀！宣王听了很高兴，马上引经据典，赞扬孟子体察自己的善心，并向孟子表露心迹，孟子取得了论战的第一个胜利。

综上分析，“宜乎百姓之谓我爱也”应该是一种反问的口气，这才符合宣王当时的心情，句末不改用句号，而应用问号，这么断句——“宜乎，百姓之谓我爱也？”句末用问号，中间用逗号隔开，就像“怎么了，你？”。

给古文标点，的确麻烦，但是既然选入课本，就应该仔细斟酌。我不敢说我对这两处句读分析得多正确，但我确实是本着认真的原则，希望同行批评指正。