延续护理对直肠癌术后永久性结肠造口患者自我护理能力及生活质量的影响

延续护理对直肠癌术后永久性结肠造口患者自我护理能力及生活质量的影响

作者：裴新荣 张娴 杜月娥 刘婷 李莉梅 荣菲 来源：《中国实用医药》2016年第34期

【摘要】 目的 研究延续护理对直肠癌术后永久性结肠造口患者自我护理能力及生活质量的影响。方法 46例直肠癌手术后永久性结肠造口的患者， 随机分为试验组和对照组， 每组23例。对照组患者采取一般性常规处理， 试验组在对照组护理基础上加用延续护理， 比较两组患者在出院时和出院8个月后的自我护理能力以及生活质量。结果 出院时， 两组患者的自我护理能力测定量表（ESCA）评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；出院8个月后， 两组患者的ESCA评分均有一定程度升高， 试验组评分上升程度明显大于对照组（P0.05）；出院8个月后， 试验组患者ESCA总评分为（158.98±10.86）分， 明显高于对照组的

（121.07±6.89）分（P0.05）；出院8个月后， 两组患者的SF-36评分均有一定程度升高， 试验组评分上升程度明显大于对照组（P

【关键词】 延续护理；直肠癌术后；永久性结肠造口；自我护理能力；生活质量 DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.34.075

Influence by continued nursing on self-nursing capability and quality of life in patients with

permanent colostomy after rectal cancer operation PEI Xin-rong， ZHANG Xian， DU Yue-e， et al. Department of Gastrointestinal Surgery， Xuzhou Medical University， Xuzhou 221000， China 【Abstract】 Objective To research influence by continued nursing on self-nursing capability and quality of life in patients with permanent colostomy after rectal cancer operation. Methods A total of 46 patients with permanent colostomy after rectal cancer operation were randomly divided into experimental group and control group， with 23 cases in each group. The control group received conventional management， while the experimental group also received additional continued nursing. Comparison was made on self-nursing capability and quality of life at discharge and in 8 months after discharge between the two groups. Results There was no statistically significant difference of exercise of self-care agency scale （ESCA） scores between the two groups at discharge （P>0.05）. In 8 months after discharge， both groups had increased ESCA scores， while the experimental group had much higher increasing degree than the control group （P0.05）. The experimental group had total ESCA score in 8 months after discharge as （158.98±10.86） points， which was much higher than （121.07±6.89） points in the control group （P0.05）. In 8 months after discharge， both groups had increased SF-36 scores， and the experimental group had obviously higher increasing degree than the control group （P

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

【Key words】 Continued nursing； After rectal cancer operation； Permanent colostomy； Self-nursing capability； Quality of life

随着社会的发展以及人们生活水平的提高， 直肠癌的发病率在逐渐上升， 近几年永久性结肠造口成为治疗直肠癌的主要手段[1]， 其具体措施主要是将患者的正常结肠牵出， 于患者侧腹部建立人工排便造口， 此造口随之带来了诸多不便， 影响患者的日常生活甚至使其产生过多的焦虑， 严重时患者生活质量明显降低， 因此， 改善直肠癌结肠造口患者术后的生活质量成为护理过程中遇到的重要的问题之一[2]。本文对术后23例患者采取延续护理后， 观察患者的生活质量以及自我护理能力， 发现延续护理很大程度上改善了患者的自我护理能力并明显提高患者的生活质量。现报告如下。 1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2013年10月～2015年10月本院收治的46例直肠癌手术后永久性结肠造口患者， 将患者随机分为对照组和试验组， 各23例。对照组患者中男15例， 女8例， 年龄38～79岁， 平均年龄（54.6±8.2）岁， 学历在初中及以下的13例， 高中及以上的10例；试验组患者中男20例， 女3例， 年龄32～76岁， 平均年龄（50.1±8.7）岁， 学历在初中及以下的10例， 高中及以上的13例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。入选标准：①病理报告确诊为直肠癌的患者并且在直肠癌术后行永久性结肠造口的患者且同意配合进行本次试验；②无明显的心脑血管疾病病史以及其他严重的并发症；③具有一定的沟通理解能力保证试验的顺利进行；④术后未出现严重的出血感染等并发症。 1. 2 方法

1. 2. 1 对照组 患者术后给予常规护理， 具体包括： ①饮食护理：叮嘱患者少食多餐、术后1周内禁止食用油腻以及辛辣刺激性的食物， 以减少胃肠道刺激性激素的分泌， 多食用高蛋白以及蔬菜水果等易消化吸收的食物， 此外最好养成定时饮食的好习惯；②规律的造口护理：定时清理造口排出的废弃物；③心理护理：告知患者疾病的可治愈性以及护理的具体措施， 减少其忧虑以及担心等不良情绪[3-6]。

1. 2. 2 试验组 患者在对照组的护理措施基础上加用延续护理， 其具体内容如下：①建立患者的基本信息档案， 将其基本资料年龄、性别、每次随访时间以及处理的具体措施做好记录；②将患者按照地域划分为5个不同的小组， 每组有一个负责的医护人员， 每周六进行固定的电话或上门随访， 了解患者近期的饮食及排便情况、睡眠质量以及造口的适应程度， 对造口进行更换造口袋、清理造口等观察及处理， 与此同时要做好记录；③做好沟通以便了解患者的自我护理频率以及护理的效果， 告知其家属进行监督处理[7-12]。

1. 3 评价标准 自我护理能力通过采用ESCA评定， 包括自我护理责任感、自我护理技能、自我护理知识及自我概念4个板块， 每个板块40个标准， 每个标准0～4分， 共172分， 护理能力大小与分数高低成正比；生活质量采用SF-36评定， 包括一般健康状况、生理

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

机能、精神健康、社会功能、情感职能及躯体疼痛6个板块， 每个板块分数位于0～100分之间， 自我生活质量高低与分数高低成正比[5]。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P 2 结果

2. 1 两组患者ESCA评分比较 出院时， 两组患者的ESCA评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；出院8个月后， 两组患者的ESCA评分均有一定程度升高， 试验组评分上升程度明显大于对照组， 差异具有统计学意义（P0.05）；出院8个月后， 试验组患者ESCA总评分为（158.98±10.86）分， 对照组为（121.07±6.89）分， 两组均高于治疗前， 且试验组高于对照组， 差异具有统计学意义（P

2. 2 两组患者SF-36评分比较 出院时， 两组患者的SF-36评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；出院8个月后， 两组患者的SF-36评分均有一定程度升高， 试验组评分上升程度明显大于对照组， 差异具有统计学意义（P 3 讨论

直肠癌是发生于消化道的一种恶性肿瘤， 直肠癌发生的位置比较低， 一般直肠指诊或是结肠镜即可确诊[4]。但是由于其位置比较特殊， 想彻底清除比较困难， 且术后有较高的复发率， 由于直肠癌的位置与肛门较近， 手术时往往会对肛门造成损伤， 给患者术后的生活造成很大影响。为了解决这个问题， 临床医生采用结肠造口的方法来解决直肠癌患者术后排便的问题， 但用结肠造口来代替肛门排便的患者在排便前往往没有任何信号， 患者来不及处理造成污染， 给术后患者造成很多不便和烦恼。结肠造口虽然解决了直肠癌患者术后排便的问题， 但同时也给患者带来痛苦和不便， 严重影响患者的生活质量， 因此直肠癌患者的术后护理非常有必要， 即延续护理[13-16]。

延续护理即患者在出院后仍旧对患者进行社区或家庭护理， 出院后要定时对患者进行回访， 针对患者的不同情况， 给予不同的医疗服务[5]， 主要是对患者进行与其疾病有关的宣教， 对患者的心理状态给予疏导， 达到改善其生活质量、提高患者生存率的目的。延续护理要在出院前对患者进行沟通、教育， 让患者有自我保健的意识， 对自我有规范， 使患者在出院后能很好的进行自我日常的护理， 家庭成员在延续护理中也十分重要， 家属要帮助患者进行日常护理， 鼓励患者保持良好的心态， 积极的面对生活[6， 17-19]。

本次研究中， 对试验组患者给予延续护理， 对照组患者给予一般的护理， 结果表明， 出院前两组患者的自我护理能力和生活质量评分比较差异无统计学意义（P>0.05）， 出院8个月后， 两组患者的自我护理能力和生活质量评分较出院时均有所增加， 且试验组的增加幅度明显大于对照组， 差异有统计学意义（P

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

综上所述， 延续性护理既能明显的改善出院患者的生活质量， 也能提高患者的自我护理意识。 参考文献

[1] 李静， 李莹， 冯勇. 直肠癌永久性结肠造口术后患者自我护理能力及影响因素. 中国医药导报， 2015， 12（10）：156-158.

[2] 王琼， 李红丽. 延续护理对直肠癌术后永久性结肠造口患者自我护理能力及生活质量的影响. 河北医学， 2015（8）：1504-1506.

[3] 秦芳. 永久性肠造口者自我管理方案的研究.南方医科大学， 2015.

[4] 张利. 直肠癌永久性结肠造口术后患者早期自我护理能力及影响因素的研究.中国协和医科大学， 2008.

[5] 左红群， 黄静芳， 潘海辉， 等. 术后延伸护理对永久性结肠造口患者自我护理能力和生活质量的影响. 齐鲁护理杂志， 2016， 22（20）：1-3.

[6] 胡玉静. 延续性护理对永久性结肠造口患者自护能力及自我效能的影响. 中国医药导报， 2015， 12（35）：115-118.

[7] 史亚丽， 吴爱须， 李彦平， 等. 延续护理对永久性结肠造口病人自我护理能力的影响. 护理研究， 2014（14）：1685-1688.

[8] 张健芳. 延续护理对直肠癌永久性肠造口患者生存质量及自护能力的影响. 黑龙江医学， 2016， 40（4）：370-371.

[9] 钟蕾. 延续护理对直肠癌术后肠造口患者自我护理能力及生活质量的影响. 贵阳中医学院学报， 2014， 36（1）：147-149.

[10] 杨柳青. 延续护理服务对造口患者出院后自我护理能力及其生活质量的影响. 临床护理杂志， 2015（5）：23-26.

[11] 朱珍玲. 永久性结肠造口患者自我护理能力与生活质量的相关性研究. 护理学报， 2011， 18（8）：17-20.

[12] 王宁， 韩宇洲， 贺敏， 等. 健康教育对直肠癌永久性结肠造口患者术后自我护理的影响. 齐鲁护理杂志， 2011， 17（14）：6-7.

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

[13] 高颖. 永久性结肠造口患者不同阶段自护能力影响因素调查研究. 天津医科大学， 2011.

[14] 杨明莹， 张丽霞， 王俊， 等. 延续护理服务对造口患者出院后自我护理能力的影响. 中国护理管理， 2014， 14（2）：154-156.

[15] 黄细平. 延续护理对永久性结肠造口患者依从性的影响. 中国医药指南， 2013（18）：471-473.

[16] 朱笑葳， 张红， 唐梦宇. 延续护理干预对直肠癌永久性结肠造口患者自我效能的影响. 河北联合大学学报（医学版）， 2016， 18（5）：409-412.

[17] 魏彩兰. 延续性健康教育对直肠癌结肠造瘘口患者术后生活质量的影响. 右江医学， 2013， 41（2）：242-244.

[18] 白建团， 曹何琼， 吴巧玲， 等. 延续性自我管理教育对永久性结肠造口患者术后早期社会心理适应的影响. 广东医学院学报， 2014（3）：372-374.

[19] 陈伟琴. 永久性结肠造口术后延伸护理服务的研究// 中华护理学会全国造口、伤口、失禁护理学术交流会议；全国外科护理学术交流会议；全国神经内、外科护理学术交流会议， 2011： 33-35.

[收稿日期：2016-11-20]