弗协调逻辑与_金匮要略_方证论治系统_苏愉仁

#1253#

弗协调逻辑与5金匮要略6/方证论治系统0

苏愉仁,贾春华

(北京中医药大学,北京100029)

摘 要:弗协调逻辑是哲学逻辑的一个重要的分支,能处理经典逻辑中的矛盾关系,也能够容纳矛盾,不取消矛盾,

但不能从矛盾推出一切的逻辑理论。弗协调逻辑在世界一些重要的国家逐渐发展起来,现在已经扩展到澳大利亚、波兰、美国、阿根廷、比利时、厄瓜多尔、意大利、秘鲁和中国。研究弗协调逻辑的人数增加的原因之一,是弗协调逻辑与相干逻辑和辩证逻辑存在的密切关系。

关键词:金匮要略;辨证论治;弗协调逻辑

中图分类号:R222 文献标识码:A 文章编号:1000-1719(2010)07-1253-02 什么是/弗协调逻辑0(ParaconsistentLogic)?弗协调逻辑是哲学逻辑的一个重要的分支,能处理经典逻辑中的矛盾关系,也能够容纳矛盾,不取消矛盾,但不能从矛盾推出一切的逻辑理论。从A和zA两个互相矛盾的命题,一般不能推出任意命题B。弗协调逻辑又称为不协调逻辑、次协调逻辑、超协调逻辑、矛盾逻辑、悖论逻辑与亚兼容逻辑等。经典逻辑是否认矛盾,认为矛盾是不可能的,必须从我们/人0的思维中袪除,当然也要从逻辑系统中排除。一个经典逻辑系统是具有协调性,即不矛盾性,协调性即不矛盾性定理是经典逻辑系统的一个基本定理。弗协调逻辑是迄今能处理不协调性的唯一一类的逻辑理论,也是非经典逻辑的一个重要分支。1 经典逻辑中的矛盾律经典逻辑中矛盾律的内容是:在同一思维过程中,两个互相矛盾和互相反对的思想,不能同时为真(其中矛盾的思想必有一假,反对的思想可以同假)。矛盾律的公式通常是:并非/A且非A0。这里A表示任一命题,/非A0表示A的矛盾命题。这一公式直接涉及两个矛盾命题。两个反对命题不能同时为真,可用下式表达:并非/A并且B并且如果A则非B02 弗协调逻辑系统这里,/如果A则非B0,表示A和B是反对关系,写成真值形式为:z(ACBC(AyzB))[1]

弗协调逻辑系统Cn(1[n[w)自巴西逻辑学家科斯塔(N.C.A.daCosta)在1963年创立以后,弗协调逻辑在世界一些重要的国家逐渐发展起来,现在已经扩展到澳大利亚、波兰、美国、阿根廷、比利时、厄瓜多于清代。包括张仲景在内的历代医学家,虽然在其5伤寒论6中没有明言/从化0之辞,但却深谙病情可随患者体质而发生种种复杂变化的道理,娴熟地运用这一理论指导临床对病证的分析和治疗用药。因而经过收稿日期:2009-12-19

基金项目:国家自然科学基金资助项目(30772699)

作者简介:苏愉仁(1974-),男,博士研究生,主要研究方向:金匮要略

的方证理论体系研究。

尔、意大利、秘鲁和中国。研究弗协调逻辑的人数增加的原因之一,是弗协调逻辑与相干逻辑和辩证逻辑存在的密切关系。经典逻辑、直觉主义逻辑和弗协调逻辑在正命题逻辑系统方面基本上没有区别,区别的主要是对于否定的规定不同:经典逻辑中命题A与其否定zA是矛盾关系,直觉主义逻辑中命题A与其否定zA是上反对关系,弗协调逻辑Cn(1[n[w)中命题A与其否定zA是下反对关系[1]。3 经典逻辑与弗协调逻辑的区别下反对关系的命题,是可以同真,不能同假。如果其中一个命题真,另一个命题真假不定;如果其中一个命题假,则另一个命题真。如:有甲班同学考试及格。有甲班同学考试没及格。这两个命题具有下反对关系,可以同真,不能同[3]

假。弗协调逻辑在我国的逻辑学界还是一个比较新兴的逻辑分支,我们不能将弗协调逻辑中的否定当作日常用语的否定,因为弗协调逻辑只是容忍矛盾,无法消灭与解决矛盾,矛盾律在弗协调逻辑中失效,不代表经典逻辑有误。我们以~代表经典逻辑的否定,以~代表弗协调逻辑的否定。经典否定词联结~的特点:就是~A与A既不能同真,亦不能同假,即/非此即彼0;弗协调逻辑的否定词~的特点:就是~A与A不可同假,但可以同真,即/亦彼亦此0与/非此即彼0[3]。经典逻辑~A与A的关系如下:当A为真时,~A为假;当A为假时,~A为真;当~A为真时,A为假;当~A为假时,A为真。弗协调逻辑zA与A的关系如下:历代众医家的继承和发挥,使/从化0理论成为临床辨证施治的有机组成部分,如若灵活运用/从化0理论进行病证分析和处方用药,就会使中医的辨证施治更加鲜活生动。参考文献

[1] 李经纬,区永欣,余瀛鳌,等.中医大辞典[M].北京:人民卫生出

版社,1998:295.

[2] 张登本.中医学基础[M].2版.北京:中国中医药出版社,2007:118.[3] 董正华.伤寒论讲义[M].西安:第四军医大学出版社,2009.

#1254#

当A为假时,z当zA为假时,当A为真时,z当zA为真时,A为真;A为真;A可真可假;A可真可假[4]。 辽宁中医杂志2010年第37卷第7期

澳大利亚当代弗协调逻辑学家普里斯特曾经讲过一个故事:故事主人雇用了两个园丁帮他料理菜园,菜园种的是卷心菜,有一天园丁A发现菜上有害虫,于是就动手杀虫。园丁B说:为什么杀虫?虫有吃菜的需要。于是两人就吵起来,以致打起架来。主人和他的太太看到园丁两人在打架,问他们为什么打架?园丁A说:我必须杀死害虫,因为它们在吃你的卷心菜。主人答道:你说的对。园丁乙说:我说不要杀虫,因为虫也有吃菜的需要。主人答道:你说的对。这时主人的太太说:他们两人不可能都对啊!主人又答:妳说的也对。如果从协调逻辑出发,故事主人的思想是犯了/自相矛盾0的逻辑错误,园丁A的/杀虫0与园丁B的/不杀虫0,两个命题是/互相矛盾0的,根据矛盾律,不能断定两者都是真的。故事主人断定/杀虫0与/不杀虫0都是对的,又断定/杀虫0与/不杀虫0不能都是对的,这样又犯了/自相矛盾0的逻辑错误。如果换成弗协调逻辑的角度来考虑,对事物的态度是弗协调态度,允许有意义的矛盾存在[5]。在5金匮要略6的条文中,有些条文是符合弗协调逻辑,以下列为例:(1)5金匮要略#水气病6/水之为病,其脉沉小,属少阴;浮者为风,无水虚胀者,为气。水,发其汗即已。脉沉者宜麻黄附子汤;浮者宜杏子汤。0说明:/水之为病,其脉沉小,属少阴;浮者为风,无水虚胀者,为气。水,发其汗即已。脉沉者宜麻黄附子汤0看成是A命题,/水之为病,其脉沉小,属少阴;浮者为风,无水虚胀者,为气。水,发其汗即已。浮者宜杏子汤。0看成是B命题。A命题与B命题都是真。但A命题中的/脉沉者0与B命题中的/脉浮者0是相对立的。沉,即向内收敛,趋向于内;浮,即向外发散,趋向于外。从弗协调逻辑的角度来考虑,允许有意义的矛盾存在。(2)5金匮要略#水气病6/里水者,一身面目黄肿,其脉沉,小便不利,故令病水。假如小便自利,此亡津液,故令渴也。越婢加朮汤主之。0说明:/里水者,一身面目黄肿,其脉沉,小便不利,故令病水。越婢加朮汤主之。0看成是A命题,/里水者,一身面目黄肿,其脉沉,假如小便自利,此亡津液,故令渴也。0看成是B命题。A命题与B命题都是真。但A命题中的/小便不利0与B命题中的/小便自利0是矛盾关系,根据矛盾律,不能断定两者都是真的。/小便不利0与/小便自利0都是对的,犯了/自相矛盾0的逻辑错误。从弗协调逻辑的角度来考虑,允许有意义的矛盾存在。(3)5金匮要略#疮痈肠痈浸淫病6/肠痈者,少腹肿痞,按之即痛如淋,小便自调,时时发热,自汗出,复恶寒。其脉迟紧者,脓未成,可下之,当有血。脉洪数者,脓已成,不可下也。大黄牡丹汤主之。0说明:/肠痈者,少腹肿痞,按之即痛如淋,小便自调,时时发热,自汗出,复恶寒。其脉迟紧者,脓未成,可下之,当有血。大黄牡丹汤主之。0看成是A命题,/肠痈者,少腹肿痞,按之即痛如淋,小便自调,时时发热,自汗出,复恶寒。脉洪数者,脓已成,不可下也。0看成是B命题。A命题与B命题都是真。但A命题中的/脓未成,可下之0与B命题中的/脓已成,不可下0是矛盾关系,根据矛盾律,不能断定两者都是真的。/脓未成,可下之0与/脓已成,不可下0都是对的,犯了/自相矛盾0的逻辑错误。从弗协调逻辑的角度来考虑,允许有意义的矛盾存在。(4)5金匮要略#妇人产后病6/5千金6三物黄芩汤:治妇人在草蓐,自发露得风,四肢苦烦热,头痛者与小柴胡汤;头不痛但烦者,此汤主之。0说明:/妇人在草蓐,自发露得风,四肢苦烦热,头痛者与小柴胡汤0看成是A命题,/妇人在草蓐,自发露得风,四肢苦烦热,头不痛但烦者,此汤主之。0看成是B命题。A命题与B命题都是真。但A命题中的/头痛0与B命题中的/头不痛0是矛盾关系,根据矛盾律,不能断定两者都是真的。/头痛0与/头不痛0都是对的,犯了/自相矛盾0的逻辑错误。从弗协调逻辑的角度来考虑,允许有意义的矛盾存在。4 结 论目前,弗协调逻辑在计算机、人工智能、法律、政治、经济和思维方式等方面的研究,受到学者们的注意。人工智能(artificialintelligence)简称AI,是研究运用计算机来模仿、延伸和扩展人的智能,人工智能应用获得成功的是专家系统,所谓专家系统就是把某一领域(如军事决策、工程设计、医疗诊断等)的专家知识加以总结,概括为一系列规则。矛盾是当代计算机与AI专家学者所面临最大课题,弗协调逻辑正好可以解决这些问题提供强而有力的工具。杨武金教授有分析过其中的医学专家系统KB(KnowledgeBase),通过访问了解疾病d1和d2,医生1和医生2的专家系统各自有以下的诊断规则(d表示疾病,s表示症状,t表示真,f表示假,x表示某病人)它们完全可以合并为一个专家知识库KB。根据医生1和医生2的诊断规则,病人a和病人b进行检查后所获得信息。最后结果是医生1看病人a没有患疾病d1,医生2看病人a有患疾病d1,医生1和医生2关于病人a的诊断结果出现矛盾。医生1和医生2关于病人b的诊断结果出现相同,病人b患疾病d2,没有患疾病d1。虽然医生1和医生2关于病人a的诊断结果出现矛盾或不协调,但不影响医生1和医生2关于病人b的正确诊断结果。在医学专家系统中出现了矛盾或不协调的情况,可以不必排除,系统是可以容纳的[5]。参考文献

[1] 中国人民大学哲学系逻辑教研室.逻辑学[M].北京:中国人民大

学出版社,2002:143,76.

[2] 杜国平.经典逻辑视野中的弗协调逻辑[J].华南师范大学学报

(社会科学版),2007(5):19-23.

[3] 余俊伟.弗协调逻辑的哲学解读[J].哲学动态,2004(11):25-28.

[4] 赵伟莉.关于弗协调逻辑的否定与矛盾[J].淮阴师范学院学报,

2007,1(29):39-42.

[5] 杨武金.辩证法的逻辑基础[M].北京:商务印书馆,2008:202-203,191-196.