李老师教学的目标明确，教学手段也很多样：所做的所有工作就围绕一个目的---让学生理解何谓“自然之道”的“道”？这在教学目标中也明确提出。目标的明确就为整堂课找准了靶心。至于能不能射准靶心。
李老师找准了文章的突破口，“用语文的方式来解决语文问题。”：紧紧围绕我和同伴的言行与向导的情感变化为主线展开教学。整个教学过程非常的“语文化”，对于这样的一篇文章，很难界定是纯故事性的文章，或者说是纯科普性的文章，当看到教材时也很难一下子理清文章的思路和所谓的聚焦点。一不小心可能会把重心偏移到科学知识的说教上去。于永正老师说的就是：“用语文的方式来解决语文问题。”所谓“语文方式”，就是通过读（引读）、说、写、思等方面的训练进行教学，李老师都恰到好处地用到了。本节课所谓“语文问题”，就是文章中人物内心的情感体验、碰撞与变化，以及两者之间的对比，进而体会“自然之道”的内涵---好心办坏事。徐老师还是从语文教学的根本出发，设计了诸多语言训练点，比如入情入境的引读，想象说话，自由体验，读后写话的训练，课堂中有效的评价等。更重要的是落实到文本中的词句，比较顺利的完成了教学任务。
闪光点"---灵敏捕捉课堂生成的资源，突破难点：
师：这是怎样的笑声？
生：这是满足的笑声，因为这是食肉鸟的意外收获！
师：重复一遍给大家听。
生：（重复发言）
师：为什么说是意外的收获？
生:因为食肉鸟很容易就得到了这次食物！
生：如果不是向导抱走侦查龟，食肉鸟就不会这么容易得到今天的美食！
师：是啊……
点评：这在教学预设中并没有涉及，课中学生的感悟很准确，也很有深度，对于理解文章主旨是很有益处的。教师马上捕捉到这个信息，追问下去。这是大自然对我们无视自然之道，好心办坏事的最好的嘲讽，也是文章的价值取向，在教师的机智处理下，这一难点在此得到突破，而且是水到渠成的。
两个小观察与建议：
1、学生在课堂上的阅读行为我们是否足够关注？
我们都很注重引导学生去文章当中去寻找所需要的重要信息，然后来承接和回应老师提出的问题。这种意识很好，李老师也做到了。如果我们再仔细点，会发现只有部分学能做到真正得法地去获取所需要的信息，其实也就是课堂上发言比较积极的学生。大部分学生还只是很空泛的，很模糊的，甚至很不准确的，乃至根本无法表达，因此他们的思维始终是跟着别人的。有的甚至连笔记、横线、记号也没有做，中高年级的学生可能也需要培养这种阅读的习惯，既然老师已经有强烈的意识，那么也要让学生有强烈的意识，不仅要找到段落和句子，还要把重点词语圈画出来，在旁边写上小小的批注等等。学生不具备这种能力的后果是显而易见的，最简单的就是考试阅读题，连最基本的找文中的词语，居然许多学生找不出来，有的问题回答是不着边际，都与此有关吧。
2、关于引读。
李老师在课堂上几次用到引读。这首先是老师对文本钻研很深的表现之一。但老师的理解并不能完全代表学生的内心体验。因此，在引读上，教师火候已经到了，可以看到李老师时而眉头紧锁，时而茅塞顿开，这时内心情感的喷薄啊。可学生那头还是有点慢热型，跟不上号。我想可能跟今天上课的环境有关，也有可能跟学生对文章的熟练程度和体验的深度有关。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容